La
présente contribution est une traduction-adaptation de mon article: Serge Ricard, « The Trump Phenomenon and the
Racialization of American Politics », Revue LISA/LISA e-journal [En ligne], vol. XVI-n°2 | 2018, mis en
ligne le 24 septembre 2018. URL: http://journals.openedition.org/lisa/9832 ;
DOI : 10.4000/lisa.9832. Elle a fait l'objet d'une présentation orale le 17 octobre 2018 au colloque international de l'École militaire, Paris,
17-18 Octobre 2018, sur le thème : « Une puissance en transition?
L’Amérique de Trump et les enjeux stratégiques américains pour 2020 ».
*****
Résumé : Il y a aujourd’hui parmi les
commentateurs de la scène politique pléthore d’analyses de l’ascension de
Donald J. Trump. Sa victoire peut sans doute être attribuée à une conjonction
de causes, mais l’une d’elles en particulier mérite tout spécialement
l’attention : le facteur racial. Le phénomène Trump fut regardé comme
l’élévation à la magistrature suprême d’un égaré en politique alors qu’en
réalité, il s’agissait d’un retour à la normale dans une société historiquement
raciste. L’élection du premier président afro-américain des États-Unis fut
atypique ; pas celle d’une vedette de la télé-réalité qui, huit ans plus
tard, a su faire de la question raciale une arme politique efficace. La
permanence du racisme dans la société américaine peut s’observer dans son
impact sur l’élection de 2016, soit par le biais de son activation éhontée,
soit à travers une rhétorique codée, sa centralité dans le discours trumpien,
les beaux jours promis au nationalisme blanc sous un président qui attise les
flammes de la division et des préjugés, ainsi que les signes inquiétants d’une
« nouvelle guerre civile » dans une nation désunie.
Abstract: There is
today among commentators of the political scene a scramble for analysis of the
rise of Donald J. Trump. His victory can no doubt be attributed to a
conjunction of causes but one in particular deserves special attention: the
racial factor. The Trump phenomenon was regarded as the elevation to the
highest office of a political misfit when it was actually a return to normalcy
in a historically racist society. The election of the United States’ first
African American President was atypical, not that of a reality-TV star who,
eight years later, succeeded in turning the race issue into an efficient
political weapon. The permanence of racism in American society is evidenced by
its impact on the 2016 election, either by means of its unabashed activation or
through a coded rhetoric, its centrality in the Trumpian discourse, the heyday
of white nationalism under a President prone to stoking the flames of division
and prejudice, together with the disquieting signs of a “new civil war” in a
disunited nation.
*****
Si peu d’observateurs outre-Atlantique prédirent
qu’une vedette de la télé-réalité succéderait au premier président
afro-américain de l’histoire des États-Unis, il y a aujourd’hui parmi les
commentateurs de la scène politique pléthore d’analyses du phénomène Trump. Les
politologues et les sociologues interrogent les données démographiques et les
facteurs économiques, les historiens scrutent les précédents chez les
démagogues. L’ascension de Donald J. Trump peut sans doute être attribuée à une
conjonction de causes, mais l’une d’elles en particulier mérite tout
spécialement l’attention : le facteur racial. Non point qu’il soit négligé
dans l’afflux d’articles sur l’accession à la Maison-Blanche du magnat de
l’immobilier, mais il semble comparativement minimisé plutôt qu’exposé comme il
le devrait. Les incidents raciaux qui se sont poursuivis pendant les deux
mandats d’Obama, comme les émeutes de Ferguson ou la fusillade à l’église de
Charleston, tendent à prouver qu’un changement de président est loin d’avoir suffi à améliorer la
situation. Les États-Unis sont historiquement une nation raciste —sous un verni
de tolérance (qui craque aujourd’hui) depuis la propagation du
« politiquement correct » dans les années 1990. L’élection de Barack
Hussein Obama fut célébrée comme l’avènement d’une Amérique post-raciale alors
qu’en fait les préjugés n’étaient que dormants et se réveillèrent à cette occasion,
et la victoire de Trump fut regardée comme l’élévation à la magistrature
suprême d’un égaré en politique alors qu’en réalité, il s’agissait d’un retour
à la normale, comme le montra l’augmentation des incivilités et agressions
d’origine raciste à partir du 8 novembre 2016. L’élection d’Obama fut une anomalie, pas celle de Trump. La
permanence du racisme dans la société américaine peut s’observer, on va le
voir, dans : 1) son impact sur l’élection de 2016, soit par le biais de
son activation éhontée, soit à travers une rhétorique codée ; 2) sa
centralité dans le discours trumpien ; 3) les beaux jours promis au
nationalisme blanc sous un président qui attise les flammes de la division et
des préjugés, et 4) les signes inquiétants d’une « nouvelle guerre
civile » dans une nation désunie.
Illusoire « Melting Pot »
Nonobstant la rhétorique du « creuset » au
tournant du XIXe siècle et les célébrations ultérieures du
multiculturalisme, racisme et préjugés anti-immigrants sont des constantes de
l’histoire américaine. S’y ajoutent les stigmates de l’esclavage et d’une
libération à contrecœur qui est loin d’avoir conduit les Afro-Américains à une
égalité parfaite un siècle et demi après leur accession à la citoyenneté. Le
culte de la pureté raciale a souvent justifié des politiques d’exclusion envers
les Indiens, les Noirs et les Mexicains. L’immigration masssive, surtout non
blanche, a toujours entraîné des perturbations socio-économiques ; en
témoignent les réactions « nativistes » des années 1850 contre les Irlandais,
celles des années 1890 et 1910 contre les Européens de l’Est et du Sud, ou la
Loi d’exclusion des Chinois, l’agitation anti-japonaise, les campagnes en
faveur des tests d’alphabétisation, ou encore la Loi d’immigration de 1924. La
politique anti-immigration de Donald Trump nous renvoie à ces époques
troublées, lorsqu’un prétendu cheval de Troie de l’étranger mettait en péril la
République. Cette question fut bruyamment remise au goût du jour pendant la
campagne de 2016 lorsque le candidat républicain dénonça l’invasion du pays par
des hordes de Mexicains, y ajoutant les Musulmans (1,1de la population
américaine) pour faire bonne mesure et frapper les esprits en ces temps de
terrorisme islamique en jurant d’interdire à ces derniers l’accès aux États-Unis.
L’élection de Barack Obama en 2008 avec le soutien
des principaux groupes ethniques fut célébrée comme l’avènement d’une ère
post-raciale alors qu’en vérité, les arbres cachaient la forêt. Huit ans plus
tard, un magnat de l’immobilier à la mentalité de « petit blanc » lui
a succédé sur fond de revanche des classes moyenne blanches s’estimant
abandonnées et lésées au profit de minorités de couleur toujours plus
nombreuses ; les griefs de cette catégorie de non-diplômés de l’enseignement
supérieur sont multiples : sentiment d’être les laissés-pour-compte de
l’économie, perte de statut, exaspération devant trois décennies de
« politiquement correct » (perçu comme de la censure) et de
discrimination positive (assimilée à de la discrimination à l’envers) — en fait
une sourde rancune contre la fin de la hiérarchie raciale[1].
La popularité de Trump résulte de la vieille « stratégie sudiste »
qui remonte aux années Nixon, sinon plus tôt, et qui faisait appel de façon
codée aux préjugés racistes des Blancs et à l’intolérance. En ce sens, le
nouveau locataire de la Maison-Blanche est bel et bien la créature du Parti
républicain et le dernier symptôme de sa crise, un démagogue qui du fait de son
franc-parler est devenu le héros et le porte-parole des nationalistes blancs et
a aidé le GOP (Grand Old Party) à
se radicaliser. On notera l’ironie grinçante du remplacement du premier
président noir par la figure de proue du « Birther movement » qui a
contesté sa naissance aux États-Unis, un candidat lent à rejeter le soutien du
Ku Klux Klan et heureux d’être plébiscité par les nationalistes blancs. En ce
sens l’élection de « Donald Trump apparaît comme une répudiation de
l’héritage d’Obama et prouve l’existence d’une régression raciale »[2].
L’élection d’Obama : le mythe de l’Amérique
post-raciale
Malgré son élection, le 44e président ne
s’est jamais bercé d’illusions quant au prétendu recul du racisme, comme il l’a
dit dans son discours d’adieu, rappelant que les lois ne peuvent pas tout et
que « les cœurs doivent changer ». Ce fut un leitmotiv pendant toute
sa présidence ; il ne croyait pas à une Amérique post-raciale ; la
condition des Noirs n’allait pas changer du jour au lendemain. À vrai dire, son
élection avait fait illusion : Barack Hussein Obama
n’avait pas gagné parce qu’il était noir, mais parce que le pays, secoué par
deux guerres et une crise économique, aspirait au changement, et aussi parce
que, jeune et brillant candidat, il incarnait la nouveauté et éclipsa de ce
fait le vieux routier et franc-tireur de la politique, John S. McCain. Les
relations raciales ne s’améliorèrent pas miraculeusement pendant ses deux
mandats, au contraire, elles s’ aggravèrent,
comme le révèle l’opinion des Américains, blancs et noirs, sur cette question[3] et
sur les progrès de l’égalité raciale[4].
Sur les problèmes de race, le nouveau président s’efforça de ne rien politiser
par souci d’impartialité et d’unité nationale ; il fut extrêmement
prudent, trop pusillanime pour ses critiques afro-américains, trop clivant pour
ses adversaires blancs. Paradoxalement, c’est sous le premier président noir et
à la suite de multiples incidents et affrontements raciaux que fut fondé le
mouvement « Black Lives Matter » (les vies noires comptent), le
forçant à s’exprimer sur un mode plus passionné et plus intime. On en
rappellera les principaux : le 16 juillet 2009 arrestation du professeur
noir de Harvard, Henry Louis Gates, Jr., essayant de forcer sa propre
porte ; le 19 juillet 2013 acquittement en Floride de George Zimmerman du
meurtre d’un jeune noir de 17 ans, Trayvon Martin, au nom des pouvoirs de
police que lui conférait sa surveillance du quartier ; le 9 août 2014 tirs
mortels sur un jeune noir de 18 ans non armé, Michael Brown, par un officier de
police blanc à Ferguson dans le Missouri, suivis de manifestations et
d’émeutes, et marquant l’essor du mouvement « Black Lives
Matter » ; en décembre de la même année, impunité assurée une
nouvelle fois aux forces de l’ordre dans le cas d’un policier new-yorkais
responsable de la mort par étouffement d’Eric Garner, un noir soupçonné de
vendre des cigarettes illégalement ; plus dramatique encore, le 17 juin
2015, massacre par un suprématiste blanc de huit paroissiens noirs et de leur
pasteur dans une église de Charleston en Caroline du Sud ; ou encore, le
17 juillet 2016, mort à Dallas de cinq officier de police tués par un tireur
embusqué lors d’une manifestation pacifique contre de nouveaux tirs mortels de
policiers visant des Noirs plus tôt dans la semaine en Louisiane (Alton
Stirling) et dans le Minnesota (Philando Castile). Pendant tous ces moments
difficiles de tension raciale, le Président montra beaucoup de tact tout en
dénonçant la violence et le racisme.
Le premier président noir des États-Unis fut aussi personnellement
l’objet d’attaques liées à ses origines. Sa naissance aux États-Unis fut de
nouveau mise en en doute lorsque Trump relança le « Birther
movement » au début de l’année 2011 et son physique continua lui de valoir
des injures racistes. On notera que contrairement à la plupart des démocraties
libérales, aucune loi aux États-Unis ne punit les injures racistes au nom du
sacro-saint Premier Amendement qui défend la liberté d’expression de manière
quasi absolue[5].
La campagne de Trump : la vengeance des WASP
Compte tenu de son histoire personnelle d’hostilité envers les Noirs,
des procès qui lui furent intentés pour discrimination à son acharnement
haineux contre les « Cinq de Central Park »[6]
même après qu’ils furent innocentés, on peut penser que l’accession d’un Noir à
la Maison-Blanche ne fut pas étrangère à la décision de « The
Donald »[7] de briguer
la présidence en 2016 ; compte tenu de son arrogance et de son narcissisme
bien connus, on peut imaginer qu’elle date de l’humiliation publique qu’Obama
lui infligea le 30 avril 2011 lors du traditionnel dîner des Correspondants à
la Maison-Blanche, comme l’a suggéré son allié de longue date, Roger Stone, un
consultant politique républicain[8].
Le Président qui trois jours plus tôt avait rendu publique la version longue de
son acte de naissance pour faire taire la polémique lancée par les
conspirationnistes et entretenue par Trump monta sur le podium et pendant de
longues minutes se moqua impitoyablement du magnat de l’immobilier présent dans
l’assistance, ironisant même sur son plus grand sujet de fierté, son émission
de télévision « The Apprentice » (l’apprenti). Il se passerait encore
cinq ans avant que ce dernier admette à contrecœur sous la pression des médias
pendant la campagne qu’Obama était bien né aux États-Unis : « Le
président Barack Obama est né aux États-Unis. Point final »[9].
Le 16 juin 2015, la veille de la fusillade de Charleston, Donald J.
Trump descendit l’escalator de la Trump Tower à New York et annonça une
candidature que personne ne prit au sérieux ainsi que son intention de
« rendre sa grandeur à l’Amérique » ; les forces conservatrices
du pays allaient bientôt se rallier à un nouveau représentant, un démagogue
populiste qui pressentait que le « nativisme », la xénophobie et le
non-respect des normes seraient essentiels à sa popularité auprès de
l’électorat[10].
Sa cible principale allait être Obama qu’il rendait responsable de la
chute des États-Unis au niveau d’« un pays du tiers-monde ». Il
commença par dénoncer véhémentement l’immigration, contre laquelle il appelait
à la croisade, et accusa le Mexique d’exporter ses pires éléments, des
criminels, des violeurs, des trafiquants de drogue ; il promit de
construire un mur à la frontière et de le faire payer par le Mexique ; il
prétendit que par la faute d’Obama et des administrations précédentes
l’Amérique était exploitée par le reste du monde.
On trouve dans ce discours par ailleurs débordant de suffisance et de
prétention un concentré de la plupart de ses idées fixes et leitmotivs :
le « désastre » d’Obamacare qu’il remplacerait par un système
meilleur et moins cher, l’éducation trop coûteuse, le besoin d’un président
capable d’éradiquer l’État islamique.
Ce discours marqua l’épanouissement de la « post-vérité »,
l’entrée dans l’ère des « faits alternatifs » en ce qu’il fit
apparaître Trump comme le menteur compulsif que nous connaissons maintenant,
qu’il croit ou non ses propres mensonges comme se le demandent certains
observateurs aujourd’hui[11].
Sa campagne joua sur les angoisses des classes moyennes — peur des immigrants
illégaux et des réfugiés musulmans, du « terrorisme islamique
radical », de la violence des défenseurs des droits civiques manifestant
contre les tirs policiers sur des Noirs désarmés. En fin de compte « le
Donald » coiffa au poteau tous ses concurrents. Il montra à l’Amérique et
au monde son vrai visage — son racisme, sa misogynie, sa propension au mensonge
éhonté — et fit sans vergogne commerce électoral de son credo isolationniste
obsessionnel concernant l’ALENA, le Partenariat Trans-Pacifique (TPP),
l’OTAN, l’ONU, l’UNESCO, la Chine, le Japon, la Corée du Sud et leurs pratiques
commerciales déloyales, les guerres de Bush et d’Obama, l’État islamique, etc.
Il adopta cette pose ridicule et puérile de « superman » de la
politique qui depuis deux ans caractérise
notamment sa diplomatie chaotique et révèle son inoxydable
autosatisfaction.
Trump à la Maison-Blanche : la nouvelle normalité
Il est tentant de noter que « la folie du président Donald J.
Trump n’est pas sans méthode » car toutes les décisions et mesures qu’il a
prises depuis son entrée à la Maison-Blanche ont obéi à un schéma
cohérent : oblitérer le bilan d’Obama. Leur liste par inférence révèle les
innombrables réalisations et avancées dues au 44e président dans la
plupart des domaines — santé, éducation, emploi, justice sociale, finance,
environnement, défense, diplomatie, etc. — et non sans quelque ironie peut se
lire comme un hommage au bilan de son administration. L’action de Trump depuis
janvier 2017 s’est définie essentiellement par opposition à celle de son
prédécesseur. Son programme, toutefois, comprend d’autres priorités, maintenir
le clivage racial, effrayer et rassurer tout à la fois sa base électorale
blanche, intimider les « minorités », notamment les Noirs et les
Hispaniques, et stopper l’invasion migratoire par la construction d’un mur à la frontière mexicaine.
Lors de sa prestation de serment, il avait juré de mettre fin à
« ce carnage américain », mais il allait en fait l’exacerber en
promettant, comme il le fit lorsqu’il reçut l’investiture républicaine, de
« restaurer la sécurité », dénonçant « les attaques contre notre
police », « le terrorisme dans nos villes »[12]. Un message similaire paraîtrait sur le site Web de la Maison-Blanche
au lendemain de son entrée en fonction[13].
Le but de ces déclarations était de perpétuer un « fantasme »,
d’amalgamer les violences criminelles et les manifestations en faveur du
respect des droits civiques, « de diaboliser des groupes et mouvements
protestataires réclamant une réforme de la police ». Comme le souligne
Jamelle Bouie, « cela est essentiel à sa vision politique plus large, une
politique identitaire blanche qui réagit avec scepticisme et hostilité aux
accusations d’injustice raciale »[14].
Mais la réalité contredit la rhétorique de Trump : d’après les
statistiques du FBI et du ministère de la Justice, la criminalité a baissé
nettement ces vingt-cinq dernières années. D’autre part, tous les crimes et
délits ne sont pas signalés et la plupart de ceux qui le sont ne sont pas
résolus. De plus, la criminalité varie sensiblement selon la densité de
population et les conditions économiques. Enfin, malgré la baisse, la
perception qu’en a le public est tout le contraire : au moins six
Américains sur dix pensent que la criminalité a augmenté au niveau national,
comparé à l’année précédente, quand la moitié disent qu’il n’en est rien là où
ils vivent[15].
Le cœur du problème, c’est que les groupes ethno-raciaux ne sont pas
traités de manière égale, bien qu’une majorité écrasante de Blancs soient
convaincus du contraire, et que le groupe qui pâtit le plus de la criminalité,
les Afro-Américains, est la cohorte la plus susceptible de juger sévèrement les
forces de l’ordre et de soutenir une réforme de la police, notamment des
sanctions plus lourdes pour les officiers coupables d’un usage excessif de la
force ou de racisme patent. L’approche de Trump, selon Bouie, « fait
partie intégrante du nationalisme blanc qui a alimenté sa campagne, inspiré son
administration et façonne maintenant son discours en tant que président »,
le signe qu’« il gouvernera avec l’œil sur les clivages et antagonismes
raciaux comme pendant sa campagne ». Et la plupart des Blancs souscrivent
à cette vision fortement « racialisée » de la société américaine[16].
Depuis son entrée en fonction le 45e président a su
habilement créer une réalité alternative dans laquelle tous les Noirs sont des
criminels potentiels et tous les immigrants des membres du puissant gang
latino-américain MS-13. Il a assimilé un mouvement protestataire symbolique à
de l’antipatriotisme en attaquant les joueurs de la « National Football
League » qui posaient un genou à terre pendant l’hymne national pour
manifester contre les violences policières subies par les Noirs et a obtenu que
la NFL change son règlement en violation de la liberté d’expression des joueurs
garantie par le Premier Amendement. Il a même essayé d’instiller la peur chez
les réfugiés à la frontière sud avec la cruelle séparation des enfants de leurs
parents. La Maison-Blanche fut tellement déstabilisée par la violente réaction
de l’opinion et la condamnation quasi-universelle de sa politique
d’immigration-zéro que Donald Trump, généralement peu enclin à céder, annula
son décret présidentiel six
semaines plus tard.
Une nation divisée ne peut qu’inquiéter. Qui sème le vent récolte la
tempête. Non seulement ont eu lieu pendant son court mandat trois des pires
fusillades de l’histoire récente des États-Unis, perpétrées par des Américains
atteints de troubles mentaux et non par des djihadistes ou des immigrants
membres de gangs, mais le nombre de crimes racistes a augmenté
spectaculairement depuis son élection. Ce phénomène résulte de sa propension à
semer les graines de la division et à attiser les flammes du racisme ; le
Président lui-même a enhardi les groupes qui véhiculent la haine raciale et
dont il n’a jamais dénoncé le soutien qu’ils lui apportaient. Son dénigrement
permanent des Musulmans a complété le message raciste. Voilà qu’aujourd’hui des
citoyens blancs paranoïaques s’en prennent à de paisibles Afro-Américains en
alertant la police au 911 pour un oui, pour un non ; et l’on ne peut être
surpris que les tirs policiers sur des Noirs continuent, rituellement ponctuée
par les protestations du mouvement
« Black Lives Matter », sans que le « twitteur en chef » s’en inquiète, au
contraire de ses prédécesseurs. Au bout d’un an de sa présidence 60%
d’Américains estimaient que les relations raciales s’étaient aggravées, 8%
disaient le contraire et 30% pensaient qu’il n’y avait pas eu de changement[17]. Il
n’y a rien d’étonnant à ce que sa popularité auprès des électeurs noirs soit au
plus bas — malgré le soutien que lui a apporté le talentueux rappeur bipolaire
Kanye West, que ses fans ont pardonné car ils le savent coutumier
d’excentricités et de provocations, mais que Trump a accueilli avec un
enthousiasme puéril et comique. Le plus préoccupant demeure l’attitude
ouvertement militante des nationalistes et des suprématistes blancs, sans
parler de l’indéracinable Ku Klux Klan.
Depuis l’élection de Trump les suprématistes blancs
ont organisé de nombreux rassemblements dans plusieurs régions des États-Unis.
Quel qu’en soit le lieu, tous se sont déroulés selon le même schéma :
chaque fois un petit nombre de suprématistes issus de diverses entités prônant
la haine raciale (comme le Ku Klux Kan ou Identity Evropa) se sont alliés à des
membres de groupes moins marqués par le nationalisme blanc, réunis sous la
bannière de la « droite alternative » (alt-right). Ils se sont invariablement affronté à la police
et aux contre-manifestants (comme Antifa, un groupe antifasciste violent), avec le plus souvent
d’inévitables débordements, des tabassages, des fusillades et même mort
d’homme. Le plus terrifiant eut lieu le 12 août 2017 à Charlottesville en
Virginie où se rassemblèrent des centaines de nationalistes blancs, néo-Nazis
et autres groupes de suprématistes. Les affrontements, d’une extrême violence,
se soldèrent par la mort d’une contre-manifestante et constituèrent un tournant
en raison de leur impact national
et international. Trump dans un premier temps condamna la violence
« des deux côtés », y compris celle de ce qu’il appela the
alt-left (la gauche alternative),
notant qu’il y avait « des gens très bien » des deux côtés, tout en
se distançant finalement de l’extrême droite (« J’ai condamné les
néo-Nazis »). Le 23 août 2017 le Comité pour l’élimination de la
discrimination raciale (CERD) de l’ONU, dans une rare mise en garde, appela le
gouvernement des États-Unis à condamner « inconditionnellement et sans
équivoque » les crimes et discours racistes, sans aller jusqu’à nommer le
Président. Force est de constater que sous Donald Trump « les préjugés, la
haine et le racisme, de marginaux sont devenus dominants »[18] et que les groupes d’extrême droite ont
considérablement affiné leur discours, invoquant astucieusement la liberté
d’expression, l’ouverture du débat et « l’union des droites » pour le
rendre plus présentable, au point de duper certains libéraux. La tragédie de
Charlottesville, cependant, fut universellement condamnée.
La boîte de Pandore et l’hydre du racisme
La démocratie pourrait bien être menacée
aujourd’hui aux États-Unis. En faisant fi des normes et des traditions le 45e
président a révélé les failles de la constitution américaine[19]. Globalement, le Parti républicain s’est déplacé
vers la droite depuis le début du XXIe siècle ; il s’est de
toute évidence radicalisé et a absorbé les ultraconservateurs du « Tea
Party ». La disparition des accords bipartites est à présent une donnée de
la politique au Congrès. Les conservateurs ont développé une panoplie
d’insultes et de termes codés pour dépeindre les démocrates sous un jour
désobligeant de dangereux gauchistes. Électoralement, « une maison
divisée » est désormais victime d’une tyrannie de la minorité. Malgré la
conquête de la Chambre des représentants par les démocrates lors des élections
de mi-mandat le 6 novembre 2018, les républicains grâce à la chambre haute
restent en position de force dans deux des trois arènes démocratiques (Chambre
basse, Sénat, Présidence) bien que minoritaires en voix[20]
— et les choix de Trump pour pourvoir les vacances de juges vont selon toute
vraisemblance rendre le pouvoir judiciaire plus réactionnaire dans les années
qui viennent. La réaction plus que le progrès semble à l’ordre du jour,
aiguillonnée par une droite dure.
Depuis la victoire de Donald Trump l’ultra-droite a
donné libre cours à ses idées pernicieuses. Le poison du racisme s’est répandu
encore plus. Des propos hideux résonnent dans le débat national sur
l’immigration et les questions raciales. Selon le « Southern
Poverty Law Center » les groupes prônant la haine (hate groups), au nombre de presque un millier, sont présents dans les cinquante
États de l’Union, non seulement des suprématistes blancs, mais aussi des
groupes de nationalistes noirs. Dans la première catégorie, les néo-Nazis ont
connu le plus fort développement[21].
À ce propos, le 1er février 2018, le Huffington Post a publié un article sur
la « AtomwaffenDivision », un groupe néo-Nazi fortement armé
qui admire Charles Manson et Adolf Hitler, dont l’ambition est de lancer une
guerre raciale et de renverser le gouvernement des États-Unis et dont les
membres sont les auteurs présumés de cinq meurtres (apparemment sans
coordination) en huit mois[22].
Des suprématistes blancs ont également tenté d’organiser des
contre-manifestations avec le slogan « White Lives Matter » (les vies
blanches comptent).
De plus, une guerre idéologique est en cours. Quelques exemples peuvent
l’illustrer facilement. À la fin décembre 2017, quelque 3000 étudiants venus de
plusieurs campus américains se sont réunis en Floride près de Mar-a-Lago, le
club privé de Trump, pour un « sommet » mis sur pied par
« Turning Point USA », une organisation à but non lucratif qui entend
former les étudiants à l’économie de marché ; la rencontre était consacrée
à la liberté d’expression, aux « guerres culturelles » et au
péril gauchiste. Plus préoccupante est la propagande suprématiste sur les
campus universitaires en augmentation de 258% entre l’automne 2016 et 2017
d’après un rapport de la « Anti–Defamation League » de février 2018.
Le postulat de la « droite alternative » qui l’alimente en grande
partie est que tous les changements politiques depuis les années soixante sont
partis des campus[23].
Une approche plus sournoise, plus inquiétante pour l’avenir car certains s’y
laissent prendre, consiste à s’insinuer dans le discours dominant, comme s’y
efforce Richard Spencer[24],
et à habiller le racisme des oripeaux élimés de théories
« pseudo-socio-scientifiques » pour le rendre plus respectable et,
partant, plus acceptable.
Les nationalistes blancs, pour qui les Latinos, les Noirs, les Juifs et
les Musulmans sont autant d’indésirables, ont indéniablement été encouragés
dans leur militantisme par le verbe trumpien qu’ils ont applaudi en plusieurs
occasions car il apparaissait comme une normalisation de leur discours de
haine. Ils ont trouvé un héros dont le programme clivant est taillé à leur
goût : interdire aux immigrants de couleur et aux Musulmans l’entrée des
États-Unis, exclure les illégaux, repousser le jour prédit par le bureau du
Recensement où les Blancs deviendront minoritaires, subvertir les
sempiternelles valeurs américaines de justice et d’égalité, en un mot polariser
et racialiser le débat national. Que peuvent présager les débordements de haine
et d’intolérance sinon une guerre raciale ? À en juger par la première
moitié du mandat de Donald Trump les États-Unis sont affligés d’une présidence
conflictuelle et chaotique et engagés dans une forme de « guerre civile
non déclarée » que rage et racisme marqueront de leur sceau. Cette guerre
a déjà commencé avec la prise à partie dans des lieux publics de membres de
l’équipe du Président[25] ;
un « mouvement de résistance à Trump » s’est développé, une coalition
hétéroclite d’« anti-trumpistes » qui divergent sur la tactique mais
qui semblent s’accorder sur le bulletin de vote comme dernier recours et que
les résultats des élections de novembre 2018 ont comblés. Avec le basculement à
leur avantage de la Chambre basse, le combat anti-Trump va s’intensifier.
Compte tenu des tensions à l’œuvre dans la société américaine, il y a peu
d’espoir que les antagonismes politiques et raciaux s’apaisent de sitôt.
[2] Nick Bryant, « Barack Obama Legacy : Did
He Improve US Race Relations?, » BBC News, January 10, 2017.
[3] Jennifer Agiesta, « Most Say
Race Relations Worsened under Obama, Poll Finds », CNN, October 6, 2016.
[4] Pew Research Center, « Most
Americans Say Trump’s Election Has led to Worse Race Relations in the
U.S. », December 19, 2017.
[5] Voir Frederick Schauer, « The
Exceptional First Amendment », SSRN Electronic Journal, February 18, 2005. <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=668543>, consulté le 7 juillet 2018.
[6] Dans les années 1980 Trump s’offrit de
pleines pages de publicité dans quatre grands quotidiens new-yorkais pour
appeler au retour de la peine de mort contre cinq jeunes Noirs et Latinos
accusés à tort du viol de « la joggeuse de Central Park ». Il ne
s’excusa jamais après qu’ils furent innocentés. Oliver Laughland, « Donald
Trump and the Central Park Five : The Racially Charged Rise of A
Demagogue », The Guardian, February 17, 2016.
[7] Un sobriquet popularisé par sa première
femme, Ivana Trump, dans les années 1980. Amy Argetsinger, « Why Does
Everyone Call Donald Trump ‘The Donald’? It’s an Interesting Story », The
Washington Post, September 1,
2015.
[8] Nikki Schwab, « Did Trump decide to run when Obama mocked him as a birther conspiracy theorist at White House dinner? », Mail Online, September 22, 2016.
[9] Stephen Collinson et Jeremy Diamond,
« Trump Finally Admits It : ‘President Barack Obama Was Born in the United
States’ », CNN,
September 16, 2016.
[10] Nick Bryant, op. cit.
[11] Rupert Neate, « Donald Trump Announces
Presidential Run with Eccentric Speech », The Guardian, June 16, 2015.
[12] Brad Plummer, « Full Transcript of
Donald Trump’s Acceptance Speech at the RNC », Vox, July 22, 2016.
<https://www.vox.com/2016/7/21/12253426/donald-trump-acceptance-speech-transcript-republican-nominationtranscript
>, consulté le 7 juillet 2018.
[13] <https://www.whitehouse.gov/issues/law-justice/>,
consulté le 7 juillet 2018.
[15] John Gramlich, Pew Research Center, January
30, 2018.
[16] Jamelle Bouie, op. cit.
[18] Al Sharpton, « In America Bias, Hate and
Racism Move from the Margins to the Mainstream », The Guardian, August 14, 2017.
[19] Partant du principe qu’il pouvait
se permettre ce qu’aucune loin ne lui interdisait, Trump a foulé aux pieds un
certain nombre de coutumes et conventions qui permettent à une démocratie de
fonctionner sereinement sans
qu’elles soient inscrites dans sa constitution. Jonathan Freedland, « The Year of Trump Has Laid
Bare the US Constitution’s Serious Flaws, » The Guardian, December 30, 2017.
[20] Christopher R. Browning,
« Dangers I Didn’t See Coming : ‘Tyranny of the Minority’ and An
Irrelevant Press », Vox, January18, 2017.
[21] Sara Sidner et Mallory Simon, « Number
of Neo-Nazi and Black Nationalist Hate Groups Grew in 2017, SPLC Says », CNN, February 22, 2018.
[22] Christopher Mathias, « 1
Neo-Nazi Group. 5 Murders in 8 Months », The Huffington Post, February 1, 2018.
[23] Christopher Mathias,
« White Supremacists Are Targeting College Students ‘Like Never
Before’ », The Huffington Post, February 1, 2018.
[24] Richard B. Spencer, qui se considère membre
du « mouvement identitaire » (identitarian), est un suprématiste blanc qui dirige le
« National Policy Institute », un groupe de réflexion nationaliste
blanc, et « Washington Summit Publishers », une maison d’édition de
même orientation. Anti-Defamation League,
« Richard Spencer : A Symbol of the New White Supremacy », May 14,
2013,
https://www.adl.org/blog/richard-spencer-a-symbol-of-the-new-white-supremacy.
[25] Matt Lewis, « The Uncivil
War Has Officially Begun », Daily Beast, June 26, 2018; Sam Wolfson, « ‘Make
Them Pariahs’ : How Shaming Trump Aids Became a Resistance Tactic », The
Guardian, July
11, 2018.
Bibliographie
AGIESTA
Jennifer, « Most Say Race Relations Worsened under Obama, Poll
Finds », CNN, October 6, 2016.
ANTI-DEFAMATION LEAGUE, « Richard Spencer: A Symbol of
the New White Supremacy », May 14, 2013.
ARGETSINGER
Amy, « Why Does Everyone Call Donald Trump ‘The Donald’? It’s an
Interesting Story », The Washington Post,
September 1, 2015.
ASSOCIATED
PRESS, « Some key moments related to race during Obama’s Presidency », January 4, 2017.
<https://www.apnews.com/5fe1bbf09fd342b392d78a93f10ae7ca>
BERMAN Matt,
RESNICK Brian, VASILOGAMBROS Matt & Niraj CHOKSHI, « President
Obama: ‘Trayvon Martin Could’ve Been Me 35 Years Ago’ », The Atlantic, July 19, 2013. <https://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/07/president-obama-trayvon-martin-couldve-been-me-35-years-ago/438021/>.
BOUIE
Jamelle, « How Trump Happened », Slate,
March 13, 2016.
BOUIE
Jamelle, « The Meaning of ‘American Carnage’ », Slate, January 23, 2017.
BOUIE Jamelle « What the President Won’t Say: Donald
Trump Breaks with Precedents by Not Speaking against Racial Violence, »
Slate, March 30, 2018.
BROOKS David, « The Devolution of
Anti-Trumpists », The Seattle Times, January 9, 2018.
BROOKS Risa A., « Muslim ‘Homegrown’ Terrorism in the
United States: How Serious Is the Threat? », International Security, vol. 36, no. 2, Fall 2011, 7-47.
BROWNING Christopher R., « Dangers I Didn’t See Coming: ‘Tyranny
of the Minority’ and An Irrelevant Press », Vox, January18, 2017.
BRYANT
Nick, « Barack Obama Legacy: Did He Improve US Race Relations? », BBC
News, January 10, 2017.
CHHOR Khatya, « Wonder Who’s Fighting Trump? Meet the
#Resistance », France 24,
May 31, 2018
CHRISTOL Hélène and Serge RICARD, eds., Hyphenated
Diplomacy: European Immigration and U.S. Foreign Policy, 1914-1984, Aix-en-Provence: Publications de l’Université de
Provence, 1985.
COLLINSON
Stephen and Jeremy DIAMOND, « Trump Finally Admits It: ‘President Barack
Obama Was Born in the United States’ », CNN,
September 16, 2016.
EPSTEIN Jennifer, « American Political Jargon », Bloomsberg
QuickTake, August 16, 2016.
FREEDLAND Jonathan, « The Year of Trump Has Laid Bare the US
Constitution’s Serious Flaws », The Guardian,
December 30, 2017.
GAMBINO
Lauren and Sabrina SIDDIQUI, « Trump Defends Chaotic Foreign Policy: We’re
Going to Straighten It Out, OK? », The Guardian, February 2, 2017.
GAMBINO
Lauren and Oliver LAUGHLAND, « Donald Trump Signs Executive Order to End
Family Separations », The Guardian, June 20,
2018.
GEST
Justin, The New Minority: White Working Class Politics in an Age of
Immigration and Inequality, New York: Oxford
University Press, 2016.
GRAMLICH
John, Pew Research Center, January 30, 2018.
HEER
Jeet, « How the Southern Strategy Made Donald Trump Possible », New
Republic, February 28, 2016.
KENDI
Ibram X., « The Death of Post-Racial America: How Obama’s Presidency, and
Trump’s Election, Definitely Killed an Idea that Never Made Sense », New
York Daily Mail, January 14, 2017.
LAUGHLAND
Oliver, « Donald Trump and the Central Park Five: The Racially Charged
Rise of A Demagogue », The Guardian, February
17, 2016.
LEWIS Matt, « The Uncivil War Has Officially
Begun, » Daily Beast, June
26, 2018.
LUSCOMBE
Richard, « ‘We’re under Attack’: Young Conservatives Gather to Reject
Political Correctness », The Guardian,
December 23, 2017.
MATHIAS
Christopher, « 1 Neo-Nazi Group. 5 Murders in 8 Months », The
Huffington Post, February 1, 2018.
MATHIAS
Christopher, « White Supremacists Are Targeting College Students ‘Like
Never Before’ », The Huffington Post, February
1, 2018.
MOSKOWITZ Peter, « A Year in the Violent Rise of White
Supremacy », Splinter, November 8, 2017.
MUHAMMAD
Khalil Gibran, « How the Alt-Right Uses Social Science to Make Racism
Respectable », The Nation, January 15, 2018.
NAVES
Marie-Cécile, Trump, la revanche de l’homme blanc,
Paris: Éditions Textuel, 2017.
NEATE
Rupert, « Donald Trump Announces Presidential Run with Eccentric
Speech », The Guardian, June 16, 2015.
NEW AMERICA, « Terrorism in America after 9/11 »,
https://www.newamerica.org/in-depth/terrorism-in-america/
OSNOS, Evan, « Donald Trump and the Ku Klux Klan: A
History », The New Yorker,
February 29, 2016.
PEW RESEARCH CENTER, « Most Americans Say Trump’s
Election Has led to Worse Race Relations in the U.S. », December 19, 2017.
PEW RESEARCH CENTER, « On Views of Race and
Inequality, Blacks and Whites Are Worlds Apart »,
June 27, 2016.
SCHAUER
Frederick, « The Exceptional First Amendment », SSRN Electronic
Journal, February 18, 2005. <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=668543>
SCHWAB
Nikki, « Did Trump decide to run when Obama mocked him as a birther
conspiracy theorist at White House dinner? », Mail Online, September 22, 2016.
SCOTT Eugene, « The Problem with Trump’s Claim about
Kanye West and Rising Support among African Americans, » The Washington
Post, May 5, 2018.
*****
Serge Ricard est
professeur émérite d’histoire et civilisation américaine à la Sorbonne Nouvelle
(Université Paris III). Spécialiste reconnu de Théodore Roosevelt et son
époque et membre du comité consultatif de la « Theodore Roosevelt Association »,
il a dirigé A Companion to Theodore Roosevelt (2011) pour la collection « Blackwell Companions to
American History » et a beaucoup publié comme auteur, directeur ou
co-directeur sur la politique étrangère américaine, les médias, l’immigration, l’ethnicité
et les cultures hispaniques aux États-Unis. On compte parmi ses ouvrages Théodore
Roosevelt et la justification de l’impérialisme (1986), The Mass Media in America : An Overview (1998), The “Manifest Destiny” of the United
States in the 19th Century : Ideological and Political Aspects (1999), et, plus récemment, Théodore Roosevelt
et l’Amérique impériale et Les
États-Unis, démocratie impérialiste. Essai sur un dessein manifeste (2016).
Serge Ricard is Professor Emeritus of American Studies and U.S. History at the Sorbonne Nouvelle (University of Paris III). A leading scholar of Theodore Roosevelt and his times and a member of the Theodore Roosevelt Association Advisory Board, he has edited A Companion to Theodore Roosevelt (2011) for the Blackwell Companions to American History Series and has published extensively as author, editor or co-editor on American diplomacy, the media, immigration, ethnicity, and Hispanic cultures in the United States. His books include Théodore Roosevelt et la justification de l’impérialisme (1986), The Mass Media in America: An Overview (1998), The “Manifest Destiny” of the United States in the 19th Century: Ideological and Political Aspects (1999), and more recently Théodore Roosevelt et l’Amérique impériale and Les États-Unis, démocratie impérialiste. Essai sur un dessein manifeste (2016).
